Ante la inacción de la administración, el Sindicat de Llogateres lleva el caso a tribunales internacionales.
Una persona ha vivido en Carme 106 desde 2008, pero su hogar se ha convertido en el centro de una batalla constante por la vivienda desde que, hace cinco años, la SOCIMI Optimum Spain RE compró el edificio donde vive y comenzó un proceso de desalojo de todas las vecinas para especular con las viviendas. Después de un primer intento en 2019, que terminó con la firma de una prórroga de los contratos gracias a la organización vecinal con el Sindicat, nuevamente Optimum quiere desalojar a la persona y ya tiene fecha para hacerlo: el próximo 16 de abril. Y es que el juez responsable del caso no ha detenido el procedimiento a pesar de que la persona tiene derecho a un alquiler social y a pesar de estar vigente la moratoria de desalojos aprobada por el Gobierno del Estado.
Una vez más, vemos cómo la escasa normativa existente que podría favorecer a los inquilinos termina siendo papel mojado y cómo el Ajuntament de Barcelona no sanciona a los fondos buitre que incumplen la ley 24/2015, que les obliga a ofrecer un alquiler social a los inquilinos en situación de exclusión residencial, como es el caso.
Así, ante la inacción de la administración pública, se lleva el caso de la persona a tribunales internacionales presentando un recurso al PIDESC (Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales), el tratado multilateral que forma parte de la Carta de Naciones Unidas y que permite a las víctimas de violaciones de derechos económicos, sociales y culturales presentar denuncias a escala internacional. En paralelo, se ha abierto también un procedimiento contra Optimum RE para que se sentencie su derecho a alquiler social, pero aún está en curso. Así, aunque la persona tenga derecho a alquiler social, podría ser desalojada en menos de dos semanas.
Contexto
En 2018, Optimum Spain RE compró el bloque donde vive la persona y comenzó un intento de expulsar a todas las inquilinas que vivían allí negándose a renovar los contratos de alquiler, incluido el de la persona. Paralelamente, la nueva propiedad dejó de cumplir sus obligaciones en el mantenimiento de los espacios comunes de los edificios, implementando técnicas de acoso inmobiliario y generando un entorno hostil para forzar la salida de las inquilinas, especialmente la de aquellas que tenían contratos indefinidos.
Ante esta situación, la persona y sus vecinas se organizaron con el Sindicat de Llogateres y, en 2019, consiguieron prórrogas de tres años sin aumentos de precio. Hace dos años, sin embargo, finalizaron las prórrogas y el fondo participado por Cerberus y del que fue presidente Josep Borrell Daniel, nombre destacado de la burguesía local, se volvió a negar a renovar contratos. A pesar de numerosos intentos de contacto, Optimum siempre se ha negado a negociar y acabó interponiendo una demanda contra la persona, a pesar de que cumple todos los requisitos para tener derecho a un alquiler social, según la ley 24/2015, que obliga a los grandes tenedores a ofrecerlos cuando la persona inquilina acredita encontrarse en situación de exclusión residencial, entre otros supuestos. Por otro lado, la persona abrió un procedimiento contra Optimum RE para que se sentenciara su derecho a alquiler social, pero aún está en curso.
De hecho, el juez detuvo temporalmente el procedimiento iniciado por Optimum para dar la posibilidad de negociar el alquiler social, pero la propiedad siempre se ha negado. No obstante, aunque haya otro procedimiento abierto que puede reconocer el derecho de la persona a alquiler social y, por lo tanto, la obligación de Optimum de ofrecérselo, el juez se niega a suspender el procedimiento definitivamente.
Durante este procedimiento, la actuación de Optimum ha sido un disparate continuo: le dijeron a la persona que la querían realojar en otro hogar y, cuando ella aceptó ir a ver el piso, la propiedad dejó de contestar hasta el día antes del juicio cuando, a última hora, le comunicaron que no le querían ofrecer ningún alquiler social. La situación es de tal gravedad que, en conversaciones, Optimum ha llegado a admitir que le «da igual» pagar la multa administrativa por no ofrecerle el alquiler social al que están obligados y que les sale más a cuenta la sanción.
Otros casos e incumplimiento de la norma
El caso de la persona no es único: solo en el Sindicat de Llogateres tenemos una decena de afiliadas que tienen derecho a alquiler social según la ley 24/2015, pero que los respectivos grandes tenedores están incumpliendo. Esta ley responsabiliza a los grandes tenedores (bancos y fondos buitre) de la actual crisis habitacional, y los obliga a ofrecer un alquiler social a aquellas familias a quienes se les finaliza el contrato o no pueden continuar pagando el alquiler o la hipoteca, y también a quienes viven sin título habilitante y están en situación de vulnerabilidad. En el Sindicat de Llogateres, la mayoría de las inquilinas en riesgo de desalojo y a quienes se les está negando el derecho a alquiler social son familias que viven en pisos propiedad de fondos de inversión que expulsan a todas las inquilinas para especular con edificios enteros.
La ley antidesahucios catalana ha demostrado sus efectos deteniendo 5.000 desalojos en sus primeros 5 años de funcionamiento. ¿Por qué no en el caso de la persona? Porque desafortunadamente bancos y fondos de inversión todavía creen que disfrutan de impunidad para incumplirla, y esto es gracias a una Administración que no está a la altura de las circunstancias y no está atendiendo a las miles de familias que ven cómo se vulneran sus derechos. En este caso, quien tiene la responsabilidad de sancionar